Med udtalelsen “Fordi man mangler noget i 2040, behøver man ikke diskutere det i foråret 2006“, viser han hvilken liberal, han er: Den der tænker på sig selv først. De færreste vælgere i 2040 har stemmeret i 2009)?

Det kan godt være, at Kristian Jensen ikke kan se +30 år frem i tiden, men for mig handler det om at indrette et samfund, som vi kan leve i nu og i morgen, og som vi kan være bekendt at efterlade til vores børn. Det indebærer, at hvis vi ser nogle skær i horisonen kan vi lige så godt lægge kursen en anelse om nu i stedet for at overlade det til det næste hold at foretage en dramatisk undvigemanøvre senere.

Sådan ville jeg ønske, at de foregående generationer havde tænkt, istedet for at efter lade mig og min generation med regningen fra Anker Jørgensen & Co.

Jeg er enig med Cepos om, at det kunne være en ide at lade dagpenge og overførselsindkomster følge prisudviklingen i stedet for lønudviklingen. I hvert fald for en tid. Men jeg ser ingen grund til at skære i dagpengene.

Jeg så hellere, at man fjernede bruttoskatten (arbejdsmarkedsbidraget), som er en arbejderskat i stedet for en indkomstskat.

I samme øjeblik man rejser sig fra sofaen bliver man afkrævet 8% fra den første krone, man tjener selv. Det vil sige, at man skal have 8,7% mere end understøttelsen for, at det kan betale sig at tage imod et arbejde.

For at belønne de arbejdende folk har regeringen indført et jobfradrag. Men hvorfor afbøde en asocial skat, der holder folk ude af arbejdsmarkedet, med et yderligere fradrag i skattejunglen?

Afskaf hellere bruttoskatten!

Provenuet skal bl.a. bruges på de almene boliger og på skattelettelser til de laveste indkomster.

SF har mange gode intentioner, men det halter naturligvis gevaldigt.

For det første kan jeg ikke helt se logikken i at give skattelettelser til de laveste indkomster. Skal man ikke betale skat for at kunne få skattelettelser? Vilkårene for de fattigste familier fortjener helt klart at blive forbedret, men er der nogen grund til at belønne folk for ikke at have noget job, ikke at have nogen uddannelse men til gengæld sociale problemer? Er der ikke sundere og mere værdigt at hjælpe dem til job og uddannelse og til at håndtere deres sociale problemer? Jeg ved godt at det er en hvepserede og der findes ingen patentløsninger. Men for mig handler det også om menneskesyn.

For det andet fastsættes lejen i almene boliger i den grad af opførelses- og driftsomkostninger. Almene boligforeninger skal ikke tjene penge og støtteberettiget boligbyggeri må ikke være prangende eller ekstravagant (økonomisk altså). Vil SF nedbringe lejen må det altså ske gennem subsidier. Dvs. mere stat og dermed i min optik mindre samfund og mindre frihed.

Endelig installerer SF en skatteskrue der kan anvendes senere. Villy Søvndal kalder i radioavisen udspillet for bildt og erkender at SF sagtens kunne have kommet op med et skrappere forslag. De vælger at lægge blidt ud for at opbløde de fastfrosne stillinger. Det må jo betyde at der er mere på vej!!!

Skattestoppet er rigidt men det var og er nødvendigt. Det rigide forhindrer politikerne i at fifle med skattestoppet og det er nødvendigt at påtvinge politikerne den økonomiske ansvarlighed, som alle vi andre på udvise i vores private husholdninger. Skatteborgernes lommer er ikke uudtømmelige.

Med tiden skal skattesystemet reformeres. Så det bliver mere simpelt og accepteret. men indtil videre er opbremsningen absolut nødvendig.