Lasse Jensen har sit eget (udmærkede radioprogram) “Mennesker og medier” på Danmarks Radios P1 og kan derfor blotlægge sine tanker uden at blive modsagt. F.eks. 2. december hvor Lasse Jensen gør sig tanker om Wallait Khans partihop. På websiden for denne dags program hedder det:
“I sin ugentlige kommentar spekulerer Lasse Jensen over, hvilken behandling Walid Khan ville have fået, hvis han havde heddet Jensen i en lille købstad, der ligesom andre kommunalpolitikere havde skiftet parti og/eller alliancer. Nu er han altså pakistaner, muslim og er valgt i København. Det er meget risikabelt.”
Om så Khan havde heddet Khan i enhver anden købstad, var der ikke kommet den nationale hype om hans partihop. Men nu er han politiker i Danmarks største provinsby, hvor lokalaviserne er landsdækkerne, så naturligvis bliver det slået større op, end hvis en venstregruppe går i opløsning i Egedal.
Wallait Khans “griskhed” skyldes ikke hans pakistanske baggrund, men det der slår mig som det mest bemærkelsesværdige ved hans partihop er hans begrundelse. I radioen hørte jeg ham forklare, at han ikke ønskede, at Mogens Lønborg skulle være borgmester, da Lønborg ikke entydigt havde kæmpet for, at Søren Pind skulle være overborgmester. Han er i stedet sprunget til SF, som jeg ikke kan forestille mig ønskede Pind som borgmester.
Når Lasse Jensen spiller racekortet for Khan skyldes det nok mere, at Khan også midt i det hele skulle forklare sit forhold til Hizb ut-Tahrir. Men det har jo ikke noget med hopperiet at gøre.
Ret beset er Khans partihop ikke det (relativt) mest omtale eller det, der har trukket det største. Det er nok Brigitte Jerkel, der fældede René Milo i Greve. Khan har ikke fået et fakkeltog imod sig eller er blevet lagt for had af Venstre i samme omfang som Jerkel. Ydermere har Jerkel fået et hadehjemmeside i mod sig i form af greve2005.dk.
Det er i den forbindelse tankevækkende, at aktionsgruppen bag greve2005.dk, der protestere “over Brigitte Jerkels opfattelse af demokrati” dækker sig bag anonymitet fordi “Politiske holdninger og diskussioner kan ophidse folk”!
At mange er blevet stødt over Jerkels hop, kan jeg godt forstå, men det sker jo som Lasse Jensen påpeger alle steder efter et valg. Men hvis man som aktionsgruppen føler, at man kæmper en retfærdig sag så skal man kunne kæmpe med åben pande. Det er uærligt at bringe anonyme indlæg og så fralægge sig ansvaret for indholdet. Den ophidselse, som de vil beskytte sig mod, står de jo selv for.
Det strider med min opfattelse af demokrati, at man ikke vil lægge navn til sine holdninger.
Jeg kan godt forstå, at Jerkel har valgt at politianmelde sitet. Om ikke andet så for at få fastslået hvor langt, man kan gå i den offentlige “debat”.
Siden jeg flyttede min a cappella blogning til